En marzo de 2015, el Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica (NHMRC) de Australia publicó un documento de información sobre la homeopatía, conocido comúnmente como «The Australian Report». ¹

Este documento concluye que «…no hay condiciones de salud para las que hay pruebas fiables de que la homeopatía es eficaz».

Este informe desencadenó titulares en todo el mundo sugiriendo NHMRC había encontrado que la homeopatía no funciona para ninguna condición.³

Datos relevantes del informe australiano

Una extensa investigación detallada por Gerry Dendrinos de la Asociación Homeopática Australiana (AHA) sobre la conducta de NHMRC, combinada con un análisis científico en profundidad del informe por el HRI, reveló serias evidencias de mala conducta científica en la elaboración de este informe:

• El NHMRC hizo la revisión de la homeopatía dos veces, elaborando dos informes, uno en julio de 2012 y el que se dio a conocer al público en marzo de 2015.
• La existencia del primer informe nunca ha sido revelado al público– sólo fue descubierto por AHA a través de las solicitudes de Libertad de Información (FOI).
• En el NHMRC dicen que rechazaron el primer informe porque era de mala calidad a pesar de que fue realizado por un científico de renombre y autor de las propias directrices de NHMRC sobre cómo llevar a cabo las revisiones de las pruebas.
• Las solicitudes de la FOI han revelado que un miembro del comité de expertos de NHMRC que supervisó el proceso de revisión -el profesor Fred Mendelsohn- confirmó que la primera revisión era de alta calidad diciendo: «Estoy impresionado por el rigor, la profundidad y el enfoque sistemático de esta evaluación de las revisiones publicadas De la eficacia y los efectos secundarios de la homeopatía […] En general, un gran trabajo excelente ha entrado en esta revisión y los resultados se presentan de manera sistemática, imparcial y convincente». 
• El NHMRC dijo que los resultados del  informe publicado en 2015 se basaron en una «evaluación rigurosa de más de 1800 estudios». Pero de hecho, los resultados se basaron en sólo 176 estudios.
• El NHMRC utilizó un método que nunca se ha utilizado en ninguna otra revisión, antes o desde entonces. El NHMRC decidió que para que los ensayos fueran ‘fiables’ debían tener al menos 150 participantes y alcanzar un umbral de calidad inusualmente alto. Esto es a pesar de que el propio NHMRC realiza y financia rutinariamente estudios con menos de 150 participantes.
• Estas reglas sin precedentes y arbitrarias significaron que los resultados de 171 de los ensayos fueron completamente despreciados por ser «poco fiables» dejando sólo 5 ensayos considerados por el NHMRC como «fiables». Como ellos evaluaron todos los 5 de estos ensayos como negativos, esto explica cómo el NHMRC pudo concluir que no había evidencia ‘confiable’.
• El profesor Peter Brooks, presidente del comité del NHMRC que llevó a cabo la revisión de 2015, inicialmente no declaró que era un miembro del grupo de lobby de la lucha contra la homeopatía ‘Friends of Science in Medicine’.
• En violación de las propias directrices de NHMRC no había ningún experto en homeopatía en el comité.

Extracto del artículo que podrás seguir leyendo aquí

Vídeo «Full scientific analysis of the Australian Report» presentado por Rachel Roberts  durante la 3ª Conferencia Internacional del HRI (Malta – 9-11 de junio de 2007)